MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387370339 · doi:10.21606/iasdr.2023.409

Unlocking creative potential: idea generation training for design students

2023· article· en· W4387370339 sur OpenAlexaff
Wonjoon Chung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeationDesign thinkingCreativityNoveltyComputer scienceProcess (computing)Creative problem-solvingDivergent thinkingSerendipityConvergent thinkingLateral thinkingBrainstormingThinking processesModular designMathematics educationCognitive sciencePsychologyCreative thinkingHuman–computer interactionArtificial intelligenceEpistemologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For most designers, the ability to generate creative and compelling ideas is an essential skill. Achieving creativity often requires breaking away from traditional thinking and exploring new and unconventional ideas, thinking beyond the limits of conventional thought processes. While the most unconventional and wild ideas that emerge from this exploration are often the ones that lead to innovative and creative design solutions later stage, nurturing the early seed ideas into viable design solutions requires more than just exploration. It also requires a thorough understanding of creative logical thinking principles, such as abductive reasoning and bisociation, as well as experiencing them through practice. In addition, it is also crucial to generate the early wild ideas into a reasonably acceptable design concept that may exist at the intersection between novelty and acceptability where MAYA (Most Advanced Yet Acceptable) stage is located. By using forced connection with randomly selected stimuli, this paper proposes a pedagogical technique or a drill, called Random Ideation, which enables students to experience those principles and practice them through a group workshop. Its board game-like process asks participants to develop a design scenario by employing the given conditions with a user, environment, and activity. We hope this method could serve as a drill for design students to practice thinking outside the box and cultivate early ideas into plausible solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207