MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387371876 · doi:10.1002/adem.202300976

Topology Optimization of Lattice Support Structure for Cantilever Beams Fabricated Via Laser Powder Bed Fusion

2023· article· en· W4387371876 sur OpenAlexafffund
Jiazheng Hu, Marjan Molavi‐Zarandi, Damiano Pasini

Notice bibliographique

RevueAdvanced Engineering Materials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCantileverMaterials scienceLattice (music)FusionTopology optimizationHomogenization (climate)Asymptotic homogenizationTopology (electrical circuits)Structural engineeringComposite materialFinite element methodMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, a numerical scheme is presented to design, optimize, generate, and manufacture a lattice support structure that reduces thermal‐induced distortion in metallic components 3D printed by laser powder bed fusion (LPBF). The inherent strain method is implemented in the framework to fast predict the part distortion during an LPBF build, and asymptotic homogenization is used to determine the effective properties of the lattice support with a triply periodic minimum surface topology. The framework is tested on a practical case study that involves the design of the optimized gradient of a lattice that supports a cantilever beam and compares the results with benchmark designs, a lattice support structure with uniform relative density and a fully solid support. The optimized support can reduce the distortion pattern throughout the entire cantilever beam and reduces the beam tip distortion of 69% and 58% in comparison to the uniform lattice and fully solid support. To demonstrate the viability of the design workflow here presented, a proof‐of‐concept lattice support is manufactured out SS316 stainless steel via LPBF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Engineering MaterialsMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207