MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387372642 · doi:10.1111/sum.12973

The relationship between site history and human health risks: Lessons from 13 years of contaminated land risk assessments in Victoria, Australia

2023· article· en· W4387372642 sur OpenAlexaff
Victor Kabay, Clare Boni Papaleo, Suzie M. Reichman

Notice bibliographique

RevueSoil Use and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBTEXHuman healthEnvironmental scienceAuditRisk assessmentPetroleumEnvironmental healthEnvironmental planningEnvironmental protectionEthylbenzeneBusinessChemistryMedicineAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Site history is widely recognized as one of the key determinants of the nature and scale of contamination that is likely to be present at a location. While there is vast anecdotal and empirical evidence on the relationship between site history and risk of exposure to pollution, few attempts have been made to systematically collate data across sites to rigorously identify such trends. This study presents an analysis of human health risk metrics extracted from all 1732 contaminated land environmental audits published in Victoria, Australia between 2006 and 2018. The contaminating activities found to be most likely associated with elevated risks to human health were service stations, fuel depots, dry cleaners, gasworks, mechanical parts manufacturers, imported fill and unknown offsite sources generating regional groundwater pollution (usually polluted with trichloroethene). The ten chemical contaminants most frequently assessed in human health risk assessment reports included (in order): benzene, C>10–16 petroleum hydrocarbons, naphthalene, C6–10 petroleum hydrocarbons, xylenes, trichloroethene, toluene, ethylbenzene, benzo(a)pyrene, and tetrachloroethene. The findings of this report include recommendations to develop regulatory guideline values in Australia for trimethylbenzenes, heavy fraction petroleum hydrocarbons (C>16), and trans‐1,2‐dicholoethene, and to strengthen the evidence base informing risks associated with light fraction petroleum hydrocarbons (C6–16) and trichloroethene. To the author's knowledge, this study is the first to extract risk metrics from environmental audit reports and provides a strong evidence base to help regulators, academics and commercial practitioners rank and prioritize sites based on their site history and associated risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Use and ManagementMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207