Senior official speeches and severe price discontinuities in the foreign exchange market
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to better understand the effects of speeches as a valuable communication tool for central banks. It extends the analysis of the effects of public speeches on jumps to determine whether individual speakers matter partly because of their name, position or institution. Design/methodology/approach This study detects intraday jumps using a robust-to-jump volatility estimator that accounts for deterministic seasonality. As a result, this study removes spurious jumps that occur when volatility is high and consider the relatively small jumps that occur when volatility is low. After identifying jumps, this study examines their reactions to senior official speeches and macroeconomic news surrounding the US and European Union (EU) financial crises. Findings Despite having the most influential individual speakers, this study finds that the impact of the Federal Reserve (Fed) and European Central Bank (ECB) is mitigated because the two institutions have a relatively small impact on currency jumps. This finding shows that the speaker’s name is more important than his or her institution affiliation. While the Federal Reserve Bank President and Chief Executive, as well as ECB board members, significantly reduce jump sizes, particularly during the EU crisis period, both the Fed Chairman and the ECB President increase the magnitude of the jump in both the US crisis and noncrisis periods, contributing to market instability. Practical implications The implications of the results include international portfolio management, currency derivatives pricing and hedging, risk management and market efficiency. Originality/value The findings contribute to a better understanding of the effects of senior official speech attributes on currency jumps in various economic states. The results raise questions about the speaker’s name, institution and position’s effectiveness in calming markets and reducing uncertainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».