MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387373166 · doi:10.1142/s1013702524500045

Physiotherapy students’ rating on lecturers’ and supervisors’ clinical education attributes

2023· article· en· W4387373166 sur OpenAlexaboutno aff
Nana Kwame Safo-Kantanka, Jonathan Quartey, Samuel Koranteng Kwakye

Notice bibliographique

RevueHong Kong Physiotherapy Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Health and Allied SciencesUniversity of Ghana
Mots-clésMedicineMedical educationPhysical therapyRating scalePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinical education is considered a vital aspect of education of health science students. Attributes of clinical educators play a crucial role in determining the outcome of clinical teaching and learning. A good clinical educator ensures that students get maximum benefits of the clinical learning experience. Objective: To determine the ratings of physiotherapy students on clinical education attributes of lecturers and clinical supervisors. Methods: The study was conducted with 81 clinical physiotherapy students from two universities in Ghana. Two copies of McGill clinical teachers’ evaluation (CTE) tool were used to obtain students’ ratings on their clinical supervisors’ and lecturers’ clinical education attributes. Independent t-test was used to compare the means of students’ level of study and ratings regarding the clinical education attributes of clinical supervisors and lecturers. Results: Students had a high rating on their clinical education attributes of supervisors and lecturers with a mean score of ([Formula: see text]) and ([Formula: see text]), respectively. Rating on clinical education attributes of supervisors ([Formula: see text]) and lecturers ([Formula: see text]) did not differ significantly between the different levels of study. Conclusion: Clinical physiotherapy students rated the clinical education attributes of their lecturers and supervisors high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,442 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHong Kong Physiotherapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207