Is there any gender-specific impact in the treatment of patients with basal cell carcinoma in the head and neck region?
Notice bibliographique
Résumé
There are no current studies concerning gender specific impact on the treatment of BCCs. We performed a retrospective analysis with the aim of showing that selection of treatment by physician as well as patients evaluation concerning quality of life and aesthetic outcome has a gender specific impact. 47 patients treated by excision of BCC in the head and neck region at our department in the years from 2015 - 2020 were included. Defects were closed either via flap, split-thickness skin graft or primary closure. Pain, scar quality, patient satisfaction and quality of life were ascertained by The Skin Cancer Index (SCI), the Basal and Squamous Cell Carcinoma Quality of Life (BaSQoL) Questionnaire, the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSASv2.0EN) and the Vancouver Scar Scale (VSS). Women received significantly more flaps than split-thickness skin grafts (p = 0,025). The coverage method was independent of surgeons’ gender. Patient's POSAS were higher in women (p = 0,087). Observer's POSAS (p = 0,229) and VSS (p = 0,7) showed no significant difference between genders. SCI and BaSQoL scores showed that women are significantly more critical than men after BCC treatment (SCI p = 0, BaSQoL p = 0,022). Dermatological follow-up frequency was significantly higher in women (p = 0,035). We determined gender specific impacts on the treatment of patients with BCCs regarding methods of closure, post-interventional dermatological follow-ups, quality of life, scar quality and overall patient satisfaction. No difference concerning scar quality assessed by physicians was found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».