MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387376139 · doi:10.5430/wjel.v13n8p299

Unveiling the Role of Explicit Metadiscourse Instruction, Language Proficiency, and Content Familiarity in EFL Reading Comprehension: A Comprehensive Review

2023· review· en· W4387376139 sur OpenAlexvenueno aff
Guanzheng Chen, Pramela Krısh, Joseph Malaluan Velarde

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadiscourseComprehensionReading comprehensionContext (archaeology)PsychologyComputer scienceReading (process)Linguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review comprehensively explores the integral role of explicit metadiscourse instruction and language proficiency and content familiarity in the context of reading comprehension among learners of English as a Foreign Language (EFL). Drawing upon a wide-ranging analysis of empirical studies spanning two decades (2003-2023), the review illuminates the intricate dynamics between these key components. It underscores how metadiscourse markers, as vital linguistic devices, significantly impact the learners' processing, comprehension, and retention of information. The importance of language proficiency emerges as a decisive factor, shaping the degree to which EFL learners can effectively utilize metadiscourse markers to enhance their reading comprehension skills. Moreover, the review accentuates the critical synergistic relationship between content familiarity and the efficacy of metadiscourse instruction, shedding light on how prior knowledge can optimize learning outcomes. It identifies significant gaps in existing research, emphasizing the need for a more integrated approach that simultaneously considers metadiscourse instruction, language proficiency, and content familiarity. The review concludes by advocating for greater emphasis on explicit metadiscourse instruction in EFL pedagogy, positioning this work as a synthesis of current knowledge and a guidepost for future research and instructional innovation in EFL reading comprehension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetText Readability and SimplificationTravaux en français237 207