MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387377136 · doi:10.59934/jaiea.v3i1.304

Correlation Between Technological Advances On Employee Performance Using A PRIORI Method (Case Study: PLN City of Binjai)

2023· article· en· W4387377136 sur OpenAlexaff
Alya Fadillah, Akim Manaor Hara Pardede, Indah Ambarita

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Data Mining
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésA priori and a posterioriValue (mathematics)Set (abstract data type)Test (biology)Computer scienceWork (physics)Apriori algorithmLimit (mathematics)CorrelationConfidence intervalArtificial intelligenceAssociation rule learningMathematicsStatisticsData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology is a set of tools that can be used or utilized by humans to facilitate various forms of work. Employee performance is the ability to achieve job requirements, where a work target can be completed in a timely manner or does not exceed the time limit provided so that the goal will be in accordance with company morals and ethics. This study aims to determine the correlation of technological progress on employee performance. In this study using RapidMiner as a test of 230 data on employees of PLN Binjai City. By using the Apriori algorithm method with a minimum support value of 10% and confidence of 50%, 44 association rules are obtained in the entire set and there are 2 rules in 4 itemsets. From the test results, the best rule with the highest value is obtained, namely if the data is T7, A3, F7 then SB, which means if using Ms.Word and Ms.Excel and Ms.PPT, using FSO Mobile and PLN Mobile, using Computers and Printers and Fax Machines then employee performance is Very Good with a support value of 30% and a confidence value of 96%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetInformation Retrieval and Data MiningTravaux en français237 207