Breastfeeding experiences of patients in baby-friendly certified hospital settings: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Baby-friendly Hospital Initiative is a global programme that is meant to support breastfeeding within organisations. Most of the current literature is focused on implementation and uptake of the programme; however, little is known about the patient experience of breastfeeding within these settings. By exploring this current gap in the literature, we may discover important contextual elements of the breastfeeding experience. The objective of this protocol is to provide a framework for a scoping review where we aim to understand the extent and type of evidence in relation to the patient experience of breastfeeding in Baby-friendly Hospital Initiative (BFHI)-certified settings. METHODS AND ANALYSIS: The proposed scoping review will be conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. The databases to be searched for relevant literature include MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL and Scopus in April 2023. A grey literature scan will include reviewing documents from professional organisations/associations. For all sources of evidence that meet the inclusion criteria, data will be extracted and presented in a table format. The results of the search and the study inclusion process will be reported in full in the final scoping review and presented in a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews. Participants in this review will include any individual who delivered their baby in a BFHI-certified setting. Exploring the patient experience will involve reviewing their subjective perceptions of events related to breastfeeding. These events must occur in a BFHI-certified hospital, and therefore, home births and other outpatient settings will be excluded. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this scoping review protocol or the final review. Knowledge gained from this research will be disseminated through the primary author's PhD dissertation work, as well as manuscript publications and conference presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».