MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387377637 · doi:10.1145/3626519

Distributed Scrum: A Case Meta-analysis

2023· review· en· W4387377637 sur OpenAlex
Ronnie de Souza Santos, Paul Ralph, Arham Arshad, Klaas-Jan Stol

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNorges ForskningsrådEuropean Regional Development FundScience Foundation IrelandUniversities Space Research Association
Mots-clésScrumAgile software developmentComputer scienceSoftware engineeringSoftwareProcess managementSoftware developmentKnowledge managementEngineering managementBusinessEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributed Scrum adapts the Scrum project management framework for geographically distributed software teams. Experimentally evaluating the effectiveness of Distributed Scrum is impractical, but many case studies and experience reports describe teams and projects that used Distributed Scrum. This article synthesizes the results of these cases using case meta-analysis, a technique for quantitatively analyzing qualitative case reports. On balance, the evidence suggests that Distributed Scrum has no impact, positive or negative, on overall project success. Consequently, claims by agile consultants who present Distributed Scrum as a recipe for project success should be treated with great caution, while researchers should investigate more varied perspectives to identify the real drivers of success in distributed and global software development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle