MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387377943 · doi:10.59934/jaiea.v3i1.257

Occupational Correlation to the Level of Community Welfare Using The Apriori Algorithm (Case Study: Mangga Village)

2023· article· en· W4387377943 sur OpenAlexaff
Aulia Adlin Revaldi, Novriyenni Novriyenni, Lina Arliana Nur Kadim

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareBusinessWork (physics)Government (linguistics)Value (mathematics)Social WelfarePublic economicsDemographic economicsLabour economicsEconomic growthEconomicsPolitical scienceEngineeringStatisticsMarket economyLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mango village is one of the areas that participates in various welfare programs for the local community, where in this village there are still people who are far from prosperous because of various factors that affect the welfare of the local community, one of which is the jobs owned by the community. Therefore, it is important for people to understand that work also greatly influences the level of welfare for their own lives, so that they are fulfilled in the economy, education and others. Therefore the author wants to create a system that can assist the government in developing community welfare programs in Mango Village by knowing the relationship between work and the level of social welfare. After carrying out the above case trials with minimum support = 25%, confidence = 100% so that the rule results that meet the support and confidence values are obtained, it can be concluded that if the assets owned are A4 (motorcycles), with T2 dependents (3-4), with M2 jobs (Private Employees) and A4 assets (Motorcycles), with P2 income (> 1,000,000 - < 2,000,000), then enter K2 (welfare stage II) with a support value of 20%, 100% confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207