MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387378150 · doi:10.21203/rs.3.rs-3387717/v1

A thorough study and meta-analysis of the prognostic relevance of the C-reactive protein- albumin ratio in acute pancreatitis

2023· preprint· en· W4387378150 sur OpenAlexaboutno aff
Hassan Saad, Mohamed E Eraky, Ahmed K El-Taher, Mohamed Riad, Mohamed Farid, Khaled Sharaf

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute pancreatitisMedicineInternal medicineConfidence intervalMeta-analysisC-reactive proteinGastroenterologyCochrane LibraryClinical significancePancreatitisOdds ratioAlbuminInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Although most cases of acute pancreatitis (AP) are minor, severe cases are associated with a substantial risk of death. Acute pancreatitis (AP) is a common illness. Therefore, it is critical to assess AP severity as soon as possible. This review aimed to ascertain the predictive significance of the CRP to albumin ratio in individuals with AP. Methods: We searched PubMed, Science Direct, and Cochrane Library electronic databases Until January 2023. Studies that reported the CRP/alb ratio at admission and its relationship to the severity or death of patients with AP were included. Using a random-effects model, we computed the pooled mean difference (MD) and 95% confidence interval (CI). The quality of the included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. Results: This meta-analysis combined data from six trials with a total of 2244 patients. Upon admission, the CRP/alb ratio was higher in patients with severe AP than in those with mild to moderate AP (pooled MD:3.59; 95% CI:2.51-4.68; p<0.00001). Additionally, non-survivor AP patients had a substantially higher CRP/alb ratio than survivor AP patients (pooled MD:2.12; 95% CI:0.43-3.8; p < 0.01). In conclusion, individuals with AP may benefit from a high CRP/ALB ratio as a preliminary indicator of poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,059
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207