MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387380782 · doi:10.1139/dsa-2023-0032

Effects of incremented auditory feedback on remote vehicle operator task performance

2023· article· en· W4387380782 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew J. M. Dunn, Brett R. C. Molesworth, Tay T.R. Koo, Gabriël Lodewijks

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of New South WalesAustralian Government
Mots-clésWorkloadTask (project management)Computer sciencePerceptionOrientation (vector space)Auditory feedbackSituation awarenessAuditory systemHuman–computer interactionSimulationPsychologyCognitive psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote vehicle operators (RVO) work in a sensory-deprived environment. A reduction or absence of sensory cueing like auditory feedback, combined with variable workload, has been attributed to a number of remotely piloted aircraft (RPA) accidents. Therefore, this research sought to understand the relationship between workload and dynamic auditory feedback on RVO task performance. Twenty-four participants completed a counterbalanced series of decision-making (spatial orientation accuracy) and perception (spotting accuracy) tasks in an automated beyond visual line of sight environment, under varying workload and auditory volume levels. The management style employed by participants in dealing with the auditory information was also measured and compared with decision-making performance. A relative decline in spatial orientation accuracy was evident when auditory feedback was considered “soft” or “loud” (±10 dBA) compared with a participant-defined comfortable volume level, but contingent on an adequate level of workload experienced concurrently. From an applied perspective, these findings support the inclusion of adaptive auditory systems in future Remotely Piloted Aircraft Systems (RPAS) designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207