Use of Elasticsearch-based business intelligence tools for integration and visualization of biological data
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of massive datasets exploring the multiple levels of molecular biology has made their analysis and knowledge transfer more complex. Flexible tools to manage big biological datasets could be of great help for standardizing the usage of developed data visualizations and integration methods. Business intelligence (BI) tools have been used in many fields as exploratory tools. They have numerous connectors to link numerous data repositories with a unified graphic interface, offering an overview of data and facilitating interpretation for decision makers. BI tools could be a flexible and user-friendly way of handling molecular biological data with interactive visualizations. However, it is rather uncommon to see such tools used for the exploration of massive and complex datasets in biological fields. We believe that two main obstacles could be the reason. Firstly, we posit that the way to import data into BI tools are not compatible with biological databases. Secondly, BI tools may not be adapted to certain particularities of complex biological data, namely, the size, the variability of datasets and the availability of specialized visualizations. This paper highlights the use of five BI tools (Elastic Kibana, Siren Investigate, Microsoft Power BI, Salesforce Tableau and Apache Superset) onto which the massive data management repository engine called Elasticsearch is compatible. Four case studies will be discussed in which these BI tools were applied on biological datasets with different characteristics. We conclude that the performance of the tools depends on the complexity of the biological questions and the size of the datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».