MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387381848 · doi:10.2166/wcc.2023.207

Evaluation of statistical downscaling model's performance in projecting future climate change scenarios

2023· article· en· W4387381848 sur OpenAlexaff
Rituraj Shukla, Deepak Khare, Anuj Kumar Dwivedi, Ramesh Rudra, Santosh S. Palmate, C. S. P. Ojha, Vijay P. Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Climate Change · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesIndian Institute of Technology RoorkeeDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésDownscalingHadCM3ClimatologyClimate changeEnvironmental sciencePrecipitationScale (ratio)General Circulation ModelStatistical modelMeteorologyGCM transcription factorsStatisticsMathematicsGeographyGeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Statistical downscaling (SD) is preferable to dynamic downscaling to derive local-scale climate change information from large-scale datasets. Many statistical downscaling models are available these days, but comparison of their performance is still inadequately addressed for choosing a reliable SD model. Thus, it is desirable to compare the performance of SD models to ensure their adaptability in future climate studies. In this study, a statistical downscaling model (SDSM) or multi-linear regression and the Least Square Support Vector Machine (LS-SVM) were used to do downscaling and compare the results with those obtained from general circulation model (GCM) for identifying the best SD model for the Indira Sagar Canal Command area located in Madhya Pradesh, India. The GCM, Hadley Centre Coupled Model version 3 (HadCM3), was utilized to extract and downscale precipitation, maximum temperature (Tmax), and minimum temperature (Tmin) for 1961–2001 and then for 2001–2099. Before future projections, both SD models were initially calibrated (1961–1990) and validated (1991–2001) to evaluate their performance for precipitation and temperature variables at all gauge stations, namely Barwani, East Nimar, and West Nimar. Results showed that the precipitation trend was under-predicted owing to large errors in downscaling, while temperature was over-predicted by SD models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and Climate ChangeMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207