MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387383272 · doi:10.2196/50334

Applying Customer Discovery Method to a Chronic Disease Self-Management Mobile App: Qualitative Study

2023· article· en· W4387383272 sur OpenAlexvenueno aff
Nallely Mora, Zoe Arvanitakis, Merly Thomas, Holly Kramer, Elaine H. Morrato, Talar Markossian

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesLoyola University Chicago
Mots-clésValue propositionPsychological interventionSelf-managementKnowledge managementStakeholderStakeholder engagementQualitative researchMedicinePsychologyProcess managementMarketingComputer scienceNursingBusinessPublic relationsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A significant health challenge is evident in the United States, with 6 in 10 adults having a chronic disease and 4 in 10 adults having 2 or more. Chronic disease self-management aims to prevent or delay disease progression and disability and reduce mortality risk. The evidence to support the use of information technology tools, including mobile apps, web-based portals, and web-based educational interventions, that support disease self-management and improve clinical outcomes is growing. Customer discovery and value proposition design methodology is a form of stakeholder engagement and is based on marketing and lean start-up business methods. As applied in health care, customer discovery and value proposition methodology can be used to understand the clinical problem and articulate the product's hypothesized unique value proposition relative to alternative options that are available to end users. OBJECTIVE: This study aims to describe the experience and findings of academic researchers applying the customer discovery and value proposition methodology to identify stakeholders, needs, adaptability, and sustainability of a chronic disease self-management mobile app (CDapp). The motivation of the work is to make mobile health app interventions accessible and acceptable for all segments of patients' chronic diseases. METHODS: Data were obtained through key informant interviews and analyzed using rapid qualitative analysis techniques. The value proposition framework was used to build the interview guide. The aim was to identify the needs, challenges (pains), and potential benefits (gains) of the CDapp for our stakeholders. RESULTS: Our results showed that the primary consumers (end users) of a CDapp were the patients. The app adopters (decision makers) can be medical center leaders including population health department managers or insurance providers, while the consumer adoption influencers (influencers or saboteurs) are clinicians and patient caregivers. We developed an ecosystem map to visualize the clinical practice workflow and how an app for chronic disease management might integrate within an academic health care center or system. A value proposition for the identified customer segments was generated. Each stakeholder segment was working within a different framework to improve patient self-management. Patients needed help to adhere to self-care activities and they needed tailored health education. Health care leaders aim to improve the quality of care while reducing costs and workload. Clinicians wanted to improve patient education and care while reducing the time burden. Our results also showed that within academic medical centers, there were variations regarding patients' self-reported abilities to manage their diseases. CONCLUSIONS: Customer discovery is a useful form of stakeholder engagement when designing studies that seek to implement, adapt, and sustain an intervention. The customer discovery and value proposition methodology can be used as an alternative or complementary approach to formative research to generate valuable information in a brief period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,477 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→