MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387385166 · doi:10.21272/jes.2023.10(2).e1

Optimization of Cdx Transcription Factors Characteristics

2023· article· en· W4387385166 sur OpenAlexaff
Taraneh Javanbakht

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscription factorRepressorTranscription (linguistics)TOPSISComputational biologyBiologyGeneComputer scienceMathematicsGeneticsOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a new application of TOPSIS for the optimization of transcription factors characteristics. This application is essential as it can help compare the characteristics of these proteins and determine the optimized output of their comparison with this decision-making method. The hypothesis in this article was that according to the previous study of the Cdx transcription factors, as the Cdx2 transcription factor showed more robust characteristics than Cdx1 and Cdx4, the TOPSIS method would show a better rank position of these first proteins in comparison with the two other ones. Moreover, the engrailed repressor domain EnRCdx1 used in the plasmid showed the reduction of the pax3 gene expression in comparison with the induced regulation of the gene expression with the production of the Cdx1, Cdx2, and Cdx4 transcription factors using the corresponding plasmids, the worst rank position with TOPSIS was expected for this repressor domain. The results obtained with this ranking method showed that the rank positions of the transcription factors and the repressor domain corresponded to their compared properties. Moreover, the change in the weight values of the candidates showed the modification of their distances from the best and worst alternatives and closeness coefficients. However, as expected, the candidates’ rank positions were unchanged, and the Cdx2 transcription factor was still the best candidate. The results of this article can be used in computer engineering to improve biological applications of these proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering SciencesMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207