Global survey of endodontic practice and adoption of newer technologies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate current endodontic practices, adoption of technologies and continuing education attendance within specialist endodontic practice globally and to identify geographic trends. METHODOLOGY: A web-based survey of endodontic association members in Australia, Britain, Canada, Italy, New Zealand and the USA on routine treatment preferences, armamentarium and education attendance was conducted. Chi-squared, independent sample t-tests, Cochran's Q test and McNemar's test were performed. RESULTS: The survey was completed by 543 endodontists or endodontic post-graduate students. Almost all respondents used the dental operating microscope (DOM, 91.3%), engine-driven nickel-titanium instruments (NiTi, 97.6%), electronic apex locators (EAL, 93.0%), cone-beam computed tomography (CBCT, 91.2%) and calcium silicate-based materials (CSBMs, 93.7%). Dental dam was always used by 99.1%. Over half used irrigation adjuncts (81.8%), warm vertical compaction (74.6%) and heat-treated NiTi (60.2%). Geographic comparison between AP (Asia-Pacific, n = 78), AM (Americas, n = 402) and EM (Europe and Middle East, n = 63) was performed. AM and EM preferred single-visit treatment more (p < .001) and used higher sodium hypochlorite concentrations than AP. AM had more access to CBCT in the workplace (86.6%) than AP (65.4%, p < .001) and used CBCT for routine preoperative assessment (39.6%) more than EM (7.3%, p < .001). Almost all of EM used irrigation adjuncts (95.2%), more than AM (78.1%, p = .001). AP used steroid/antibiotic medicaments most (p < .001) and had the highest attendance at continuing education programmes. CONCLUSION: Several endodontic-specific armamentaria have reached almost complete adoption within global specialist endodontic practice, whilst the continued uptake of newer technologies should be followed over time. Some practising philosophies varied significantly across different geographic regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle