Oral health care and living environment for older people: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This scoping review will map the literature on the extent of knowledge on living environment oral health care (LIVEOR) by examining its different terminologies, its description, the stakeholders involved, the implementation characteristics, and the outcomes reported by the authors. INTRODUCTION: Older people want to receive oral health care in their current living environment. Although several authors have explored some aspects of LIVEOR for older people, there are still inconsistent findings regarding the extent of this model of care. INCLUSION CRITERIA: This scoping review will include quantitative, qualitative, and mixed method studies, as well as any type of knowledge synthesis on LIVEOR involving people aged 60 years and over. The search will not be limited by language, time frame, geographic location, or publication date. METHODS: We will use the JBI methodology for scoping reviews and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). The search will include MEDLINE, CINAHL, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library. A hand-search of the references of the included studies, and a gray literature search will also be conducted. Two independent reviewers will screen titles, abstracts, and full texts of selected studies, and perform data extraction. Findings are expected to explore what is known of LIVEOR targeting older people and to identify any knowledge gaps for future studies. We will disseminate our findings mostly through peer-reviewed publications. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/e7fm2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».