MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387392234 · doi:10.1177/07334648231201837

Person-Centered Home Care: Exploring Worker-Client Relationships Using an Intersectional and Critical Disability Framework

2023· article· en· W4387392234 sur OpenAlexafffundabout
Lauren Spring, Laura Funk, Kaitlyn Kuryk, Grace Warner, Marilyn Macdonald, Rosanne Burke, Janice Keefe

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of ManitobaMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFlexibility (engineering)IntersectionalityPsychologyInterpersonal relationshipInterpersonal communicationQualitative researchNursingHealth carePublic relationsSocial psychologySociologyMedicinePolitical scienceGender studiesManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More research is needed into how "person-centered care" (PCC) manifests in home care (HC) worker-client relationships. Qualitative data were collected at three time points from twelve HC workers and others to better understand how approaches to care shape the pathways of older adult HC clients with chronic conditions in two Canadian health jurisdictions. This paper uses critical disability and intersectionality frameworks to highlight ways in which PCC enables social and instrumental benefits for workers' and clients. It also exposes difficulties in being flexible and developing interpersonal relationships because of HC policies. Workers also acknowledged risks when trying to prioritize client preferences, sometimes drawing distinctions between reasonable and unreasonable demands. Implications for enhanced training and support for workers around navigating flexibility and boundaries and using a relational approach to PCC are discussed, as are implications for policy-making that protect all parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,437
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207