MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387392691 · doi:10.1177/09697330231200563

Ethical conflicts experienced by community nurses: A qualitative study

2023· article· en· W4387392691 sur OpenAlexaffabout
Caroline Porr, Alice Gaudine, Joanne Smith-Young

Notice bibliographique

RevueNursing Ethics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityAutonomyNursingQualitative researchContext (archaeology)FeelingHealth careResearch ethicsGrounded theoryInformed consentPsychologyMedicinePublic relationsPolitical scienceSocial psychologySociologyAlternative medicinePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite news reports of morally distressing situations resulting from complex and demanding community-care delivery in Canada, there has been little research on the topic of ethical conflicts experienced by community-based health care professionals. RESEARCH AIM: To identify ethical conflicts experienced by community nurses. RESEARCH DESIGN: Data were collected using semi-structured interviews and then relevant text was extracted and condensed using qualitative content analysis. This research was part of a larger grounded theory project examining how community nurses manage ethical conflict. RESEARCH CONTEXT AND PARTICIPANTS: Community nurses, including 13 public health nurses and 11 home care nurses from two Canadian provinces, were interviewed. ETHICAL CONSIDERATIONS: Study approval was granted by the Health Research Ethics Authority of Newfoundland and Labrador and by provincial health authorities. FINDINGS: Seven ethical conflicts were identified and assigned to one of two groups. In the grouping categorized as challenges with obligations or risks, the ethical conflicts were: (1) screening for child developmental issues knowing there is a lack of timely early intervention services; (2) encountering inequities in the health care system; (3) not fulfilling principles, goals, and initiatives of primary and secondary prevention; and (4) feeling powerless to advocate for clients. The remaining ethical conflicts were categorized as challenges with process, risks, and consequences, and were: (5) jeopardizing therapeutic relationships while reporting signs of a child at risk; (6) managing confidentiality when neighbors are clients; and (7) supporting client autonomy and decision-making but uncertain of the consequences. CONCLUSIONS: Research investigation will continue to be important to raise awareness and mobilize ethics supports as health care services are steadily shifted from institutional to community settings. Moreover, with heightened potential for communicable disease outbreaks across international borders from global warming, community nurses around the world will continue to be required to address ethically-difficult care situations with competence and compassion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,081
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,588
Tête enseignante GPT0,704
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing EthicsMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207