MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387392741 · doi:10.2196/43878

Adoption of Electronic Medical Records for Chronic Disease Care in Kenyan Refugee Camps: Quantitative and Qualitative Prospective Evaluation

2023· article· en· W4387392741 sur OpenAlexfundvenueno aff
Emily Lyles, Kenneth Paik, John Kiogora, H. S. Hussein, Alejandra Cordero‐Morales, Lilian Kiapi, Shannon Doocy

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthGrand Challenges CanadaJohns Hopkins University
Mots-clésMedicinemHealthMedical recordRefugeeKenyaElectronic medical recordFamily medicineDiabetes mellitusHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Noncommunicable disease (NCD) prevention and control in humanitarian emergencies is a well-recognized need, but there is little evidence to guide responses, leading to varying care delivery. The Sana.NCD mobile health (mHealth) app, initially developed in Lebanon, is the only known mHealth tool for NCD management designed to increase care quality and coverage for providers in humanitarian settings. Objective: We evaluated a specialized mHealth app consisting of an abbreviated medical record for patients with hypertension or diabetes, adapted for a Kenyan refugee camp setting. Methods: We tested an adapted version of the Sana.NCD app (diabetes and hypertension medical record) in an 11-month (May 2021 to March 2022) quantitative and qualitative prospective evaluation in Kenya's Hagadera refugee camp. Leveraging the rollout of a general electronic medical record (EMR) system in the Kakuma refugee camp, we compared a specialized NCD management app to a general EMR. We analyzed secondary data collected from the Sana.NCD app for 1539 patients, EMR data for 68 patients with NCD from Kakuma's surgical and outpatient departments, and key informant interviews that focused on Hagadera clinic staff perceptions of the Sana.NCD app. Results: The Hagadera NCD clinic reported 18,801 consultations, 42.1% (n=7918) of which were reported in the NCD app. The Kakuma EMR reported 350,776 visits, of which 9385 (2.7%) were for NCDs (n=4264, 1.2% hypertension; n=2415, 0.7% diabetes). The completeness of reporting was used as a quality-of-care metric. Age, sex, prescribed medicines, random blood sugar, and smoking status were consistently reported in both the NCD app (>98%) and EMR (100%), whereas comorbidities, complications, hemoglobin A1c, and diet were rarely reported in either platform (≤7% NCD app; 0% EMR). The number of visits, BMI, physical activity, and next visit were frequently reported in the NCD app (≥99%) but not in the EMR (≤15%). In the NCD app, the completeness of reporting was high across the implementation period, with little meaningful change. Although not significantly changed during the study, elevated blood sugar (P=.82) and blood pressure (P=.12) were reported for sizable proportions of patients in the first (302/481, 62.8%, and 599/1094, 54.8%, respectively) and last (374/602, 62.1%, and 720/1395, 51.6%, respectively) study quarters. Providers were satisfied with the app, as it standardized patient information and made consultations easier. Providers also indicated that access to historic patient information was easier, benefiting NCD control and follow-up. Conclusions: A specialized record for NCDs outperformed a more general record intended for use in all patients in terms of reporting completeness. This CommCare-based NCD app can easily be rolled out in similar humanitarian settings with minimal adaptation. However, the adaptation of technologies to the local context and use case is critical for uptake and ensuring that workflows and time burden do not outweigh the benefits of EMRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→