Renal Response Outcomes of the <scp>EuroLupus</scp> and National Institutes of Health Cyclophosphamide Dosing Regimens in <scp>Childhood‐Onset</scp> Proliferative Lupus Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We compared clinical characteristics and renal response in patients with childhood-onset proliferative lupus nephritis (LN) treated with the EuroLupus versus National Institutes of Health (NIH) cyclophosphamide (CYC) regimen. METHODS: A retrospective cohort study was conducted at 11 pediatric centers in North America that reported using both CYC regimens. Data were extracted from the electronic medical record at baseline and 3, 6, and 12 months after treatment initiation with CYC. To evaluate the adjusted association between CYC regimen (EuroLupus vs NIH) and renal response over time, generalized estimating equations with a logit link were used. An interaction between time and CYC regimen was included, and a contrast between CYC regimens at 12 months was used to evaluate the primary outcome. RESULTS: One hundred forty-five patients (58 EuroLupus, 87 NIH) were included. EuroLupus patients were on average older at the start of current CYC therapy, had longer disease duration, and more commonly had relapsed or refractory LN compared with the NIH group. After multivariable adjustment, there was no significant association between CYC regimen and achieving complete renal response at 12 months (odds ratio [OR] of response for the EuroLupus regimen, reference NIH regimen: 0.76; 95% confidence interval [CI] 0.29-1.98). There was also no significant association between CYC regimen and achieving at least a partial renal response at 12 months (OR 1.35, 95% CI 0.57-3.19). CONCLUSION: Our study failed to demonstrate a benefit of the NIH regimen over the EuroLupus CYC regimen in childhood-onset proliferative LN. However, future prospective outcome studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».