MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387393634 · doi:10.1093/rheumatology/kead542

Comparison of patients with biopsy positive and negative primary angiitis of the central nervous system

2023· article· en· W4387393634 sur OpenAlexaff
Ahmad Nehme, Caroline Arquizan, Alexis Régent, Clothilde Isabel, Nelly Dequatre, B. Guillon, Jean Capron, Olivier Detante, Sylvain Lanthier, Alexandre Y. Poppe, Grégoire Boulouis, Sophie Godard, Benjamin Terrier, Christian Pagnoux, Achille Aouba, Emmanuel Touzé, Hubert de Boysson, Xavier Ayrignac, Hélène Zéphir, A. Néel, A. Mékinian, Laurent Létourneau‐Guillon, Laurent Derex, Mathieu Gerfaud‐Valentin, Véronique Quenardelle, Laurent Kremer, Cédric Gollion, David Weisenburger, M. Vautier, Stéphanie Machado, Adil Maarouf, Lisa Humbertjean, Stéphane Vannier, Christian Denier, Barbara Casolla, Saskia Bresch, Michaël Levraut, Hassan Hosseini, Nicolas Lambert, Marie Subréville, T. Papo, Igor Sibon, Chloé Comarmond-Ortoli, Mikaël Mazighi, Philippe Kerschen, Denis Sablot, Marie Gaudron, Alexandra Audemard‐Verger, F. Closs-Prophette, Jérémie Papassin, L. Daelman, Mathieu Zuber, Michaël Obadia, Fernando Pico, Paul Cantagrel, J. Graveleau, Louis Poncet‐Megemont, Thomas Ancel

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalCanada Research ChairsCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCentral nervous systemPathologyBrain biopsyBiopsyPrimary (astronomy)VasculitisInternal medicineDiseasePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is limited evidence on when to obtain a central nervous system (CNS) biopsy in suspected primary angiitis of the central nervous system (PACNS). Our objective was to identify which clinical and radiological characteristics were associated with a positive biopsy in PACNS. METHODS: From the multicentre retrospective Cohort of Patients with Primary Vasculitis of the CNS (COVAC), we included adults with PACNS based on a positive CNS biopsy or otherwise unexplained intracranial stenoses with additional findings supportive of vasculitis. Baseline findings were compared between patients with a positive and negative biopsy using logistic regression models. RESULTS: Two hundred patients with PACNS were included, among which a biopsy was obtained in 100 (50%) and was positive in 61 (31%). Patients with a positive biopsy were more frequently female (odds ratio [OR] 2.90; 95% CI: 1.25, 7.10; P = 0.01) and more often presented with seizures (OR 8.31; 95% CI: 2.77, 33.04; P < 0.001) or cognitive impairment (OR 2.58; 95% CI: 1.11, 6.10; P = 0.03). On imaging, biopsy positive patients more often had non-ischaemic parenchymal or leptomeningeal gadolinium enhancement (OR 52.80; 95% CI: 15.72, 233.06; P < 0.001) or ≥1 cerebral microbleed (OR 8.08; 95% CI: 3.03, 25.13; P < 0.001), and less often had ≥1 acute brain infarct (OR 0.02; 95% CI: 0.004, 0.08; P < 0.001). In the multivariable model, non-ischaemic parenchymal or leptomeningeal gadolinium enhancement (adjusted OR 8.27; 95% CI: 1.78, 38.46; P < 0.01) and absence of ≥1 acute brain infarct (adjusted OR 0.13; 95% CI: 0.03, 0.65; P = 0.01) were significantly associated with a positive biopsy. CONCLUSION: Baseline clinical and radiological characteristics differed between biopsy positive and negative PACNS. These results may help physicians individualize the decision to obtain a CNS biopsy in suspected PACNS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207