MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387393858 · doi:10.3171/2023.8.peds23240

Machine learning models for predicting seizure outcome after MR-guided laser interstitial thermal therapy in children

2023· article· en· W4387393858 sur OpenAlexaff
Omar Yossofzai, Scellig Stone, Joseph R. Madsen, Shelly Wang, John Ragheb, Ismail Mohamed, Robert J. Bollo, Dave Clarke, Μ. Scott Perry, Alexander G. Weil, Jeffrey S. Raskin, Jonathan Pindrik, Raheel Ahmed, Sandi Lam, Aria Fallah, Cassia Maniquis, Andrea Andrade, George M. Ibrahim, James M. Drake, James T. Rutka, Jignesh Tailor, Nicholas Mitsakakis, Elysa Widjaja

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenWestern UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpilepsyCohortFeature selectionLogistic regressionRandom forestMachine learningArtificial intelligenceSupport vector machineGradient boostingInternal medicineComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: MR-guided laser interstitial thermal therapy (MRgLITT) is associated with lower seizure-free outcome but better safety profile compared to open surgery. However, the predictors of seizure freedom following MRgLITT remain uncertain. This study aimed to use machine learning to predict seizure-free outcome following MRgLITT and to identify important predictors of seizure freedom in children with drug-resistant epilepsy. METHODS: This multicenter study included children treated with MRgLITT for drug-resistant epilepsy at 13 epilepsy centers. The authors used clinical data, diagnostic investigations, and ablation features to predict seizure-free outcome at 1 year post-MRgLITT. Patients from 12 centers formed the training cohort, and patients in the remaining center formed the testing cohort. Five machine learning algorithms were developed on the training data by using 10-fold cross-validation, and model performance was measured on the testing cohort. The models were developed and tested on the complete feature set. Subsequently, 3 feature selection methods were used to identify important predictors. The authors then assessed performance of the parsimonious models based on these important variables. RESULTS: This study included 268 patients who underwent MRgLITT, of whom 44.4% had achieved seizure freedom at 1 year post-MRgLITT. A gradient-boosting machine algorithm using the complete feature set yielded the highest area under the curve (AUC) on the testing set (AUC 0.67 [95% CI 0.50-0.82], sensitivity 0.71 [95% CI 0.47-0.88], and specificity 0.66 [95% CI 0.50-0.81]). Logistic regression, random forest, support vector machine, and neural network yielded lower AUCs (0.58-0.63) compared to the gradient-boosting machine but the findings were not statistically significant (all p > 0.05). The 3 feature selection methods identified video-EEG concordance, lesion size, preoperative seizure frequency, and number of antiseizure medications as good prognostic features for predicting seizure freedom. The parsimonious models based on important features identified by univariate feature selection slightly improved model performance compared to the complete feature set. CONCLUSIONS: Understanding the predictors of seizure freedom after MRgLITT will assist with prognostication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207