Impact of Glyphosate and Glyphosate-Based Herbicides on Phyllospheric Methylobacterium
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Symbiotic Methylobacterium comprise a significant portion of the phyllosphere, and are known to benefit host plant growth, development, and confer tolerance to stress factors. The near ubiquitous use of the broad-spectrum herbicide, glyphosate, in farming operations globally has necessitated a more expansive evaluation of the impacts of the agent itself and formulations containing glyphosate on important components of the plant phyllosphere, including Methylobacterium. This study provides an investigation of the sensitivity of 18 strains of Methylobacterium to glyphosate and two commercially available glyphosate-based herbicides (GBH). Nearly all strains of Methylobacterium showed signs of sensitivity to the popular GBH formulations WeatherMax® and Transorb® in a modified Kirby Bauer experiment. However, exposure to pure forms of glyphosate did not show a significant effect on growth for any strain in both the Kirby Bauer test and in liquid broth, until polysorbate-20 (Tween20) was added as a surfactant. Artificially increasing membrane permeability through the introduction of polysorbate-20 caused a 78–84% reduction in dry cell biomass relative to controls containing glyphosate or high levels of surfactant only (0–9% and 6–37% reduction respectively). The observable high sensitivity of Methylobacterium to the tested GBH formulations, including complete bactericidal activity in liquid broth at concentrations as low as 0.05% w/v (500 µg/L), was shown by the inability to recover culture viability when transferred to fresh media. To better understand the compatibility of important phyllospheric bacteria with commercial herbicides, this study endeavours to uncover the feasibility of synthetic products with biofertilizers and explores possible mechanisms by which toxicity may be induced in Methylobacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».