MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387396851 · doi:10.1086/726620

“You Write because You Have To”: Mobilizing Spoken Word Poetry as a Method of Community Education and Organizing

2023· article· en· W4387396851 sur OpenAlexaboutno aff
Emmanuel Tabi

Notice bibliographique

RevueComparative Education Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyNarrativeSpoken wordRacismConversationPoliticsPoetryMedia studiesGender studiesPolitical scienceLawLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws on data from a larger project that is founded on four narrative case studies that examine the ways in which Black activists in Toronto mobilize their cultural production—namely, spoken word poetry and rapping—in support of their activism, community education, and community organizing work. This particular article is founded on the work of Kofi, a pseudonym for a Toronto activist who mobilizes spoken word poetry as a method of community organizing and as a medium for Black folks to speak to their emotional lives and communal healing practices. As such, the particular narratives shared in this article continue to provide important contributions to the “new era of black words” (Fisher 2003, 362). It is through this creative labor, these activists and cultural producers address the sociology of anti-Black racism that deeply influences the lives of Afrodiasporic people in Canada. They are composers and constructors of strategies and perspectives that are founded within the historical, political, cultural, and social forces influencing Black Canada (McKittrick 2002; Austin 2013). This work continues the conversation about what it means to be Black in Canada, providing counternarratives that stand against the hegemonic and often racist ways Black people and Black communities are imagined in Canada (Austin 2013).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,025
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Education ReviewMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207