MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387399175 · doi:10.61350/sbj.21.64

Descriptive anatomy of the subcutaneous air diverticula in the Northern Gannet Morus bassanus

2008· article· en· W4387399175 sur OpenAlexaff
Pierre‐Yves Daoust, Greg Dobbin, R Ridlington Abbott, Sierra Dawson

Notice bibliographique

RevueSeabird Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnatomyDissection (medical)CushioningGeologySubcutaneous fatMedicineTrunkBiologyMaterials scienceAdipose tissue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern Gannets Morus bassanus typically forage by diving from high above the water surface. Their subcutaneous (s-c) tissues are invested by an elaborate system of air diverticula that presumably function in cushioning the impact of their entry into the water. The anatomical details of this system were studied by dissection and latex injection in 15 carcasses of these birds. The s-c air diverticula consist mainly of two independent systems of intercommunicating compartments that are bilaterally symmetrical, cover the ventral and lateral regions of the trunk and the proximal portions of the wings and legs, and communicate with the ipsilateral region of the clavicular respiratory air sac. This communication, which opens into the axillary region, is through a narrow gap between the subcoracoideus and coracobrachialis caudalis muscles. Two other, smaller, independent systems of s-c air diverticula, also bilaterally symmetrical, may contribute to cushioning the Northern Gannet’s body during its dives: one at the thoracic inlet, which communicates with the corresponding side of the clavicular air sac, and the other along the neck, which communicates with the nasal cavities and the choanal opening. Further work is required to define more precisely the function of these extensive air diverticula and air circulation within them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeabird Journal→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→