MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387399754 · doi:10.23967/c.dbmc.2023.069

Prediction and Ranking of Moisture Severity of Climate Years Using Supervised Projection to Latent Structures Applied to Tall Wood Buildings

2023· article· en· W4387399754 sur OpenAlexaffabout
Maurice Defo, Michael Lacasse, Terrence J. Moore

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)MoistureEnvironmental scienceProjection (relational algebra)Term (time)Greenhouse gasClimate changeBuilding envelopeComputer scienceRank (graph theory)MeteorologyMachine learningMathematicsGeographyAlgorithmEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hygrothermal simulation tools are commonly used to assess the moisture performance of building envelope components. Owing to the computational costs required to complete simulations over the long-term, one approach to reduce simulation time when undertaking hygrothermal design analysis is to select representative year(s) amongst sets of long-term climate data. To properly select these moisture reference year(s), a method is required to rank or predict the moisture severity of climate years for sets of long-term climate data. Several methods are used in the literature for this purpose, but none seems to be sufficiently accurate. In this study, the supervised projection to latent structures, also known as partial least squares regression, was trained and validated on data obtained from hygrothermal simulations of tall wood building wall assemblies for several cities across Canada. Models developed at the city level, for a given greenhouse gas emission scenario or time period, or encompassing historical and future time periods, showed comparable scores for ranking. In respect to prediction of the moisture severity of climate year sets, models developed at the city level were shown to be more accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207