MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387401780 · doi:10.1038/s44264-023-00003-z

Forest regrowth improves people’s dietary quality in Nigeria

2023· article· en· W4387401780 sur OpenAlexaff
Laura Vang Rasmussen, Bowy den Braber, Charlotte Hall, Jeanine M. Rhemtulla, Matthew E. Fagan, Trey Sunderland

Notice bibliographique

Revuenpj Sustainable Agriculture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésDietary diversityFood securityGeographyMicronutrientAgroforestryQuality (philosophy)Diversity (politics)Consumption (sociology)AgricultureEnvironmental protectionBiologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two billion people currently suffer from micronutrient deficiencies. Existing literature shows that forests can improve people’s dietary quality—yet forests are often overlooked in food security policies, which focus primarily on the production of staple crops. The Bonn Challenge has set a goal of restoring 350 million ha of forest by 2030, but it remains unclear whether restored forests will exhibit the species diversity needed to improve diets in the same way as existing forests. Here, we report how forest regrowth in Nigeria has affected people’s dietary quality. We combine a new map on forest regrowth with food consumption panel data from over 1100 households—and use a combination of regression and weighting analyses to generate quasi-experimental quantitative estimates of the impacts of forest regrowth on people’s food intake. We find that people living in areas where forest regrowth has occurred have a higher intake of fruits and vegetables and thus higher dietary diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Sustainable AgricultureMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207