MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387402523 · doi:10.1038/s41598-023-44051-4

Medial open-wedge high tibial osteotomy for the treatment of degenerative varus knee osteoarthritis in geriatric patients: a retrospective study

2023· article· en· W4387402523 sur OpenAlexaboutno aff
Jia Li, Feng Zhao, Wei Dong, Xiaoguang Yu, Chaohua Zhu, Sen Liu, Guoxing Jia, Guobin Liu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Finance of HebeiHebei Provincial Department of Bureau of Science and Technology
Mots-clésMedicineHigh tibial osteotomyOsteoarthritisWOMACRetrospective cohort studyRadiological weaponVisual analogue scaleSurgeryBody mass indexInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract HTO has proven to be a cost-effective surgical procedure in the treatment of KOA, but few investigations have studied radiological changes and clinical effectiveness of OWHTO in geriatric patients. 76 patients were recruited in this retrospective study. According to the age, patients were divided into two groups (≤ 60, Group “Young”; > 60, Group “Geriatric”). Demographic data, radiological imaging and postoperative complications were analyzed. Kellgren–Lawrence grade (K–L), weight-bearing line ratio (WBLR); posterior tibial slope angle (PTS); American knee score (AKS); Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and visual analog scale (VAS) were introduced to estimate the clinical outcome of OWHTO. There were 18 male and 58 female patients in the present study with a mean age of 58.5 ± 9.2 years (ranges from 40 to 82 years); the average age was 51.4 ± 4.1 years and 67.3 ± 4.9 years for group Y and G respectively, 44.7% and 31.5% patients were older than 60 and 65 years. BMI for the 76 patients was 26.6 ± 3.2 kg/m2, and geriatric patients were more likely accompanied by one or more comorbidities (70.6 vs. 45.2%). There were 34 and 42 patients in group Geriatric and group Young respectively, and no significant difference of MPTA, WBLR, PTS and WOMAC, VAS, AKS and ROM between the two group (P > 0.05) were found. After more than a two-year follow-up period, postoperative WBLR, AKS, WOMAC and VAS were much more desired than preoperative, and no significant difference of these variables between the young and geriatric group (P > 0.05), however, elderly patients were more likely to suffer from a longer bone union time. OWHTO can avoid geriatric patients from undergoing secondary knee surgery in the short term, however the survival rate of OWHTO in geriatric patients should be ultimately clarified by different studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→