MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387402738 · doi:10.1177/09721509231195169

The Influence of Entrepreneurs’ Culture and Ethnicity on Firms’ Degree of Hybridity

2023· article· en· W4387402738 sur OpenAlexaffabout
Fernando Angulo‐Ruiz, Etayankara Muralidharan

Notice bibliographique

RevueGlobal Business Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybridityIndigenousEthnic groupOrganizational cultureSociologyEntrepreneurshipRationalityContext (archaeology)BusinessPublic relationsPolitical scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid businesses that combine profit and social objectives at their core play an important role in their communities. In this article, we use insights from paradox theory to examine the influence of entrepreneurs’ cultural value orientations and ethnicity on distinct forms of hybrid businesses. We use a unique random sample of international small- and medium-sized privately owned businesses in Canada. After controlling for alternative explanations and using propensity scores to match the samples of Indigenous and non-Indigenous entrepreneurs, we consistently find that entrepreneurs’ self-expression values and Indigenous ethnicity are positively associated with a higher degree of hybridity in the businesses they start. Our findings contribute to the conversations on the micro-foundations of organizational paradox and to the literature on the factors that influence different hybrid organizational forms. Besides, our findings also add to the literature that examines hybridity in the context of internationalized businesses. The rationality and culture of the entrepreneur affect organizational paradox. Entrepreneurs with self-expressive values and identified with an Indigenous ethnicity have higher proclivities to form ideal hybrids and embrace paradoxical organizational forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Business ReviewMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207