MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387407202 · doi:10.1186/s13223-023-00843-x

Using the canadian egg ladder in children with food protein-induced enterocolitis syndrome: a case series

2023· article· en· W4387407202 sur OpenAlexaffvenueabout
Linlei Ye, Tiffany Wong, Elana Lavine, Victoria E. Cook, Stephanie C. Erdle

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensHumber River Regional HospitalUniversity of TorontoBC Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral food challengeLethargyMedicineEgg allergyFood allergyPsychological interventionEnterocolitisAllergyPediatricsInternal medicineImmunologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current management of food protein-induced enterocolitis syndrome (FPIES) involves strict avoidance of the offending food for 12-18 months, followed by oral food challenge (OFC) under physician supervision. OFCs are resource-intensive and there is a lack of a universal standardized protocol for FPIES. Prolonged avoidance may increase the risk of IgE-mediated allergy, particularly in atopic patients. Food ladders have shown success in promoting accelerated tolerance in patients with IgE-mediated allergy. Our case series evaluated the safety of use of the Canadian Egg Ladder in patients with mild-to-moderate FPIES to egg. METHODS: From May 2020 to November 2021, patients with mild-to-moderate FPIES to egg, defined as no history of lethargy or intravenous fluid administration, were started on the Canadian Egg Ladder. Instructions for advancing up the ladder were identical to using the Canadian Egg Ladder in patients with IgE-mediated allergy. Patients were followed every 3-6 months, at which time information was collected regarding progression up the ladder, symptoms while on treatment and interventions required. Treating allergists completed a survey to capture baseline demographic characteristics and prior tolerance to egg. Descriptive statistics were analyzed using MS Excel. RESULTS: Twenty-one patients with mild-to-moderate FPIES were started on the Canadian Egg Ladder. Median age at initiation of the ladder was 10 months (IQR, 9-11). Nineteen (90.5%) patients completed the ladder, tolerating a serving size amount of cooked egg, over a median duration of 7 month (IQR, 4-9 months). Four patients (19.0%) had mild symptoms including vomiting (9.5%), pallor (9.5%), belching (4.8%), irritability (4.8%) and small spit up (4.8%). In three of the four patients, symptoms were the result of accidental exposure to a higher step of the ladder. There were no reports of lethargy. No patients required health care presentation or intravenous fluid administration. No patients discontinued the ladder. CONCLUSIONS: The Canadian Egg Ladder can safely guide the dietary advancement of egg-containing foods in patients with mild-to-moderate FPIES to egg, without the need for prolonged avoidance and resource-intensive OFCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207