MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387409807 · doi:10.1002/2688-8319.12271

Precision agricultural data and ecosystem services: Can we put the pieces together?

2023· article· en· W4387409807 sur OpenAlex
Samuel V.J. Robinson, Timothy Schwinghamer, Héctor A. Cárcamo, Paul Galpern

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEcological Solutions and Evidence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensLethbridge CollegeUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEcosystem servicesEcosystemAgricultureEnvironmental resource managementSpatial ecologySpatial analysisYield (engineering)Scale (ratio)Computer scienceRange (aeronautics)Service (business)Temporal scalesData scienceEnvironmental scienceEcologyGeographyRemote sensingBusinessCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecosystem services can maintain or increase crop yield in agricultural systems, but data to support management decisions are expensive and time‐consuming to collect. Furthermore, relationships derived from small‐scale plot data may not apply to ecosystem services operating at larger spatial scales (fields and landscapes). Precision yield data (PYD) can be used to improve the accuracy and geographic range of ecosystem service studies but have been underused in previous studies: out of 370 literature records, we found that less than 2% of all records were used to study biotic or landscape effects on yield. We argue that this is likely due to low data accessibility and a lack of familiarity with spatial data analysis. We provide examples of analysis using simulated PYD, and outline two case studies of ecosystem services using PYD. Ecologists and agronomists should consider using PYD more broadly, as it can be used to test hypotheses about ecosystem services across multiple spatial scales, and could be used to inform the design of multifunctional farming landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle