MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387410954 · doi:10.1016/j.jpurol.2023.10.003

Pop-off mechanisms as renoprotective mediators in children with posterior urethral valves: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4387410954 sur OpenAlexaboutno aff
Javier Arredondo Montero, Blanca Paola Pérez Riveros, María Rico Jiménez, Oscar Emilio Bueso Asfura, Nerea Martín‐Calvo

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Urology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCreatinineMeta-analysisOdds ratioRenal functionKidney diseaseInternal medicineRandom effects modelUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pop-off mechanisms are potential pressure-relieving mediators in patients diagnosed with posterior urethral valves (PUV). This systematic review aimed to synthesize the existing evidence regarding the protective effect of pop-off mechanisms on renal function in children with PUV. METHODS: We conducted a systematic review of the literature that involved an extensive search in the main databases of the medical bibliography. Three independent reviewers selected the relevant articles. Methodological quality was rated using the Newcastle Ottawa Scale index. We used random meta-analyses to compare different outcomes (serum creatine, Nadir serum creatinine, and Chronic Kidney Disease) between children with PUV and pop-off mechanisms and those with PUV without pop-off mechanisms. RESULTS: 10 studies with data from 896 participants were included in this review. Seven articles reported serum creatinine values for each group and 3 of them found significant differences between groups. The random-effects meta-analysis for serum creatinine showed significant lower mean (diff = -52.88 μmol/L [95 % CI -73.65 to -32.11]) in the group of children with pop-off mechanisms, and the random-effects meta-analysis for Nadir serum creatinine showed a marginally significantly lower mean in the group of children with pop-off mechanisms (diff = -12.00 μmol/L [95 % CI -24.04 to 0.04]). The random-effect meta-analysis for Chronic Kidney Disease resulted in a significant risk reduction for the group of children with pop-off mechanisms (odds ratio = 0.48 [95 % CI 0.23 to 0.98]). CONCLUSIONS: Children with PUV and pop-off mechanisms show better renal function and lower risk of Chronic Kidney Disease than those with PUV without pop-off mechanisms suggesting these mechanisms may act as renoprotective mediators. The high heterogeneity between studies in the assessment of renal function and long-term outcomes calls for a cautious interpretation of these findings. Future studies that stratify by different types of pop-off mechanisms and use standardized metrics, such as Nadir creatinine, are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,030
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric UrologyMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207