MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387415063 · doi:10.1109/mnet.2023.3321539

A Unified Framework for Integrating Semantic Communication and AI-Generated Content in Metaverse

2023· article· en· W4387415063 sur OpenAlexaff
Yijing Lin, Zhipeng Gao, Hongyang Du, Dusit Niyato, Jiawen Kang, Abbas Jamalipour, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceMetaverseWorld Wide WebHuman–computer interactionVirtual reality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the Metaverse continues to grow, the need for efficient communication and intelligent content generation becomes increasingly important. Semantic communication focuses on conveying meaning and understanding from user inputs, while AI-Generated Content utilizes artificial intelligence to create digital content and experiences. Integrated Semantic Communication and AI-Generated Content (ISGC) has attracted a lot of attentions recently, which transfers semantic information from user inputs instead of raw data, generates digital content, and renders graphics for Metaverse. In this paper, we introduce a unified framework that captures ISGC’s two primary benefits: integration gain for optimized resource allocation and coordination gain for goal-oriented high-quality content generation to improve immersion from both communication and content perspectives. We also classify existing ISGC solutions, analyze the major components of ISGC, and present several use cases. We then construct a case study based on the diffusion model to identify a near-optimal resource allocation strategy for performing semantic extraction, content generation, and graphic rendering in the Metaverse. Finally, we discuss several open research issues, encouraging further exploring the potential of ISGC and its related applications in the Metaverse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207