Evaluation of Groundwater Quality Using the Water Quality Index (WQI) and Human Health Risk (HHR) Assessment in West Bank, Palestine
Notice bibliographique
Résumé
Access to clean and safe water is extremely important, not only in Palestine but also worldwide. In the West Bank, groundwater is particularly valuable because of its scarcity and inaccessibility, and, due to the nature of the area’s aquifers, is currently regarded as being at high risk of pollution. Moreover, the water quality in this area is also of wide concern, with its effects being directly linked to human health. Certain parts of the West Bank groundwater suffer from high concentrations of nitrate and potassium. In total, 38.8% of nitrate and 10% of potassium concentrations in well samples exceed the permissible limit set by the WHO and PSI, and, therefore, health problems arise as a limiting factor for life quality and welfare in this region. Moreover, 87.7% of samples are classified as having very hard water. To evaluate the well water in the study area, an assessment was conducted based on the WQI and HHR. Therefore, 49 samples were taken from a group of wells distributed across the study area during the year 2021. The physico-chemical parameters of each sample were analysed. The WQI values showed that 78% of the well samples were of good quality. Moreover, in the classification of the water based on a Piper diagram, 65% of the groundwater was determined to be calcium–magnesium–bicarbonate-type water. Likewise, health risk assessments were evaluated for fluoride and nitrate in drinking water for adults, children, and infants. The main values of the estimated total hazard index (THI) obtained from the analysed data on the health risk assessments revealed a diverse effect on the local population based on age category. The ranges of THI in all sampling locations varied considerably and extended from 0.093 to 3.01 for adults, 0.29 to 3.08 for children, and 0.302 to 3.21 for infants. These results widely indicate that infants are more exposed to health risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».