Umbilical Venous Catheter Position: The Value of Acquiring a Lateral in Addition to a Frontal Chest Radiograph
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Umbilical venous catheters (UVCs) are standardly used for central venous access in acutely sick neonates. Complications associated with UVCs include thrombosis, infection, diffuse intravascular coagulopathy, arrhythmia, tamponade, and liver injury, many of which are related to misplacement of the catheters. Therefore, this study aimed to institute a policy of obtaining lateral and frontal radiographs to improve the determination of the UVC position. Methods We retrospectively reviewed UVC placement from 132 radiographs. We compared interpretations by different reviewers of frontal versus frontal and lateral chest radiographs for the most accurate determination of the UVC position. The reviewers completed questionnaires indicating their assessment of the catheter tip position, as well as the appropriate catheter manipulation required for optimal positioning. Their assessment was derived from frontal chest radiographs followed by frontal plus lateral view radiographs a week later. Results The reviewers (junior neonatology fellow, senior neonatology fellow, pediatric radiology fellow, and senior pediatric radiologist) revised their assessment with regard to the UVC positioning between frontal and frontal plus lateral radiographs in 24.6%, 22.7%, 19.6%, and 15.9% of cases, respectively, and indicated that the lateral view was helpful in 18%, 13.6%, 19.6%, and 31% of the cases, respectively. UVCs were placed appropriately at the first attempt in only 13.6% of the cases. Conclusion Correct initial placement of a UVC is uncommon. A lateral radiograph is beneficial in determining the UVC position. Hence, we suggest the inclusion of a lateral view along with the frontal chest radiograph for the evaluation of the UVC position if real-time ultrasound cannot be performed before UVC usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».