MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387425783 · doi:10.18192/aporia.v15i2.6506

Contextualizing the Health Promotion of Breastfeeding: An integrative Review of Parent and Provider experiences in Canada

2023· article· en· W4387425783 sur OpenAlexaffvenueabout
Hermandeep Deo, Emmanuela Ojukwu, Geertje Boschma

Notice bibliographique

RevueAporia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingDiversity (politics)EmpowermentAmbiguityPublic relationsPsychologyUnintended consequencesHealth promotionPerceptionPromotion (chess)NursingPublic healthSocial psychologyPoliticsPolitical scienceMedicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving the rates of breastfeeding has been a prime interest of Public Health Nurses focusing on health promotional strategies as outlined by the World Health Organization. However, evidence of the perceptions held by perinatal families regarding the encouragement to breastfeed is lacking. With the goal of uncovering existing research, an integrative review was conducted, retrieving nine studies. Themes included: variables of delivery (beliefs and ambiguity), outcomes of receivers (expectations, emotions, empowerment verses pressure), and contextual factors (social, cultural, and political forces). Notable differences between the experiences of women in differing social locations were found. The results demonstrate a need for professionals and policymakers to consider the nuanced ways in which individuals experience breastfeeding health promotional messaging. Unintended impacts of this strategy potentially widen breastfeeding inequities between the groups most and least advantaged in society. The diversity of Canadians was found to be vastly underrepresented in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAporiaMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207