MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387426586 · doi:10.1177/09713557231201192

The Ignored Legitimation Paradox of Northern Technology-based New Ventures Encountering Southern Contexts: Case Study of a French e-Books Company

2023· article· en· W4387426586 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Entrepreneurship · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimationLegitimacyContext (archaeology)AppropriationField (mathematics)SociologyEmerging technologiesOrganizational fieldPublic relationsPolitical scienceInstitutional theoryEpistemologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contribution of Northern technologies to solving problems in the South is widely studied. However, the dissemination of these technologies in the South is rarely seen as a legitimacy issue. This paper aims to understand how the legitimacy of a new venture is created in an emerging field, considering the indeterminate and unstable nature of the entrepreneurial process. To explore this avenue, we conducted a qualitative study around a unique case: Cyberlibris, a young company operating in the field of e-books, an emerging field within the book industry in the early 2000s. This study suggests that the process of legitimation of a disruptive technology-based innovation carried out by a newcomer is constituted by a tangle of tests, a notion borrowed from pragmatic sociology, but tests change with respect to demands by African schools. First, we highlight three tests within the legitimacy process in the French context (revenue model, publisher conservatism and reading practice changes). These tests are experienced by adapting to the African context. We discuss the paradox between legitimacy and domination in technology appropriation processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle