MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387428361 · doi:10.1080/1070289x.2023.2264642

Blood, it’s in you to give, just don’t be an African: the Canadian blood system and the African Indefinite Deferral Policy, 1997 to 2018

2023· article· en· W4387428361 sur OpenAlexaffabout
Nseya Mwamba, Korbla P. Puplampu

Notice bibliographique

RevueIdentities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeferralEthnic groupPejorativeContext (archaeology)DonationPolitical scienceHealth careMedicineDevelopment economicsEconomic growthBusinessGeographyEconomicsLawAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian health care system has been the site of a tense relationship between blood donation policies and African Canadians (read as Blacks). This article explores the basis of that strain, specifically the Canadian blood system’s African Indefinite Deferral Policy and its relative underpinnings to, for example, the Creutzfeldt Jakob Disease Deferral Policy. Drawing from various data sources, the article demonstrates the subtle and diffuse aspects of the deferral policies in terms of the relationship between ethnicity and risk. The analysis provides important insights on the policies, based on the pejorative usage of ethnicity, especially its racial context, and related power dynamics, into understanding the lasting and plagued relationship that Blacks have had with the blood donation regime. Addressing questions around the institutional capacity of Canadian Blood Services and Héma Québec in dealing with minority ethnic groups is essential, particularly if the objective of blood donation policies is to address the health needs of Canada’s increasingly diverse population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0200,007
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIdentitiesMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207