MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387429388 · doi:10.1002/nafm.10934

Short-term fishery gains mask long-term resource pains: Spatial fisheries management changes promote hyperstable CPUE in Labrador snow crab <i>Chionoecetes opilio</i> during a period of heavy exploitation

2023· article· en· W4387429388 sur OpenAlexafffundabout
Steven P. Griffeth, Krista D. Baker, Darrell Mullowney

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMedicine Hat CollegeMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésFishingFisherySnowSpatial ecologyResource (disambiguation)Stock assessmentFisheries managementTerm (time)EcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The snow crab Chionoecetes opilio resource in Assessment Division 2HJ has experienced prolonged high exploitation rates and reduced exploitable biomass over the past two decades. We aimed to explore whether this poor state of the resource is associated with spatial management changes made in 2003 and 2013. Methods We tested for differences in fishery performance trends before and after the implementation of spatial management which include standardized CPUE, spatial extent of fishing effort, and size at maturity of male snow crabs. Result The results show that spatial regulatory changes were successful in increasing fishery catch rates in the short term but that chronic high exploitation eventually overrode these gains, with contracted fishing patterns leading to increased localized depletion rates on dominant stock components. This ultimately culminated in a downward shift in size at maturity and other concerning biological outcomes. Conclusion The analysis demonstrates spatial management measures contributed to the present poor state of Assessment Division 2HJ snow crab and that such measures should serve as complements to—not replacements for—stringent quota control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207