MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387431097

Factors associated with waiting times for persons with rheumatic conditions in multidisciplinary pain treatment facilities

2019· article· en· W4387431097 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Deslauriers, Roy Js, Sasha Bernatsky, Feldman DE, Pinard AM, François Desmeules, Fitzcharles MA, Kadija Perreault

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachMedicinePhysical therapyIntensive care medicineSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simon Deslauriers,1,2 Jean-Sébastien Roy,1,2 Sasha Bernatsky,3–5 Debbie E Feldman,6–8 Anne Marie Pinard,1,2,9 François Desmeules,6,10 Mary-Ann Fitzcharles,3,4 Kadija Perreault1,21Center for Interdisciplinary Research in Rehabilitation and Social Integration (CIRRIS), Québec, QC, Canada; 2Faculty of Medicine, Université Laval, Québec, QC, Canada; 3McGill University Health Centre (MUHC), Montréal, QC, Canada; 4Faculty of Medicine, McGill University, Montréal, QC, Canada; 5Research Institute of the McGill University Health Centre (RI-MUHC), Montréal, QC, Canada; 6Faculty of Medicine, Université de Montréal, Montréal, QC, Canada; 7Centre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation of Greater Montreal (CRIR), Montréal, QC, Canada; 8Public Health Research Institute of Université de Montréal, Montréal, QC, Canada; 9Centre Hospitalier Universitaire (CHU) de Québec, Québec, QC, Canada; 10Maisonneuve-Rosemont Hospital (CRHMR) Research Center, Montréal, QC, CanadaObjectives: Access to multidisciplinary pain treatment facilities (MPTF) in Canada is limited by long waiting lists. However, little is known about the factors associated with access to MPTF specifically for persons with rheumatic conditions. This study aimed to 1) determine the waiting time for services in publicly funded MPTF for persons with rheumatic conditions in the province of Quebec, Canada, as well as 2) identify the factors associated with waiting time.Methods: This study was conducted using the Quebec Pain Registry, a large database of patients who received pain management services in MPTF. Sociodemographic and clinical variables were assessed for potential associations with waiting time. Descriptive, bivariate analyses and multiple linear regression analyses were conducted.Results: A total of 3,665 patients with rheumatic conditions were identified within the registry. Patients had a mean age of 55±14 years and the majority were women (65.7%). The average waiting time was 241.2±308.9 days (median=126), with 34.2% of the patients waiting longer than 6 months before having a first appointment. Results indicate that longer pain duration, lower household income, pain onset following a motor vehicle accident, having fibromyalgia, being on permanent disability or unemployed and being referred by a family physician (versus specialist) were significantly associated with longer waiting times.Conclusions: Many patients with rheumatic conditions (especially fibromyalgia) face long delays before receiving services in Quebec’s MPTF. This study identified several factors associated with waiting time and emphasizes the need to improve access to pain management services.Keywords: access, waiting time, rheumatic conditions, chronic pain, multidisciplinary pain treatment facilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,454
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207