What is the best method of fixation for minimally displaced subcapital neck of femur fractures? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Femoral neck fractures are a common cause of morbidity and mortality in the community. Minimally displaced subcapital necks of femoral fractures are usually managed with internal fixation, although there is debate as to which method is superior. This systematic review aimed to compare the outcomes of different fixation methods in the management of this common fracture. METHODS: This systematic review was conducted in accordance with PRISMA statement guidelines. The databases searched were MEDLINE (Ovid), Cochrane Central Register of Controlled Trials, and EMBASE (Ovid). The study quality and risk of bias were assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, and relevant data were extracted and synthesised. RESULTS: Nine articles met the inclusion criteria. A total of 819 patients were included in this study. Eight of the nine studies were case series, and one was a randomised control trial. The mean risk of bias was 7.4/9 for non-randomised articles. The fixation methods used in the included studies were dynamic hip screw (DHS), cannulated screws, Smith-Peterson nail, hooknail, Moore's pins, and Knowle's pins. DHS was found to be a superior method of fixation and was supported by a clinical trial. It has high rates of union (99 %), low rates of avascular necrosis (<1 %), and low rates of fixation failure (<1 %). CONCLUSIONS: Based on the available data, DHS appears to be the superior method of fixation for the minimally displaced subcapital neck of femoral fractures. Given the general low level of evidence currently available, additional clinical trials are needed in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».