MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387433186 · doi:10.1210/jendso/bvad114.1241

FRI306 Natural History Of Untreated Prolactinoma

2023· article· en· W4387433186 sur OpenAlexaffabout
Maryanne Sadek, Navjot Sandila, David B. Clarke, Syed Ali Imran

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural historyMedicineAsymptomaticMcNemar's testProlactinomaInternal medicineRetrospective cohort studyLogistic regressionProlactinHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Disclosure: M. Sadek: None. N. Sandila: None. D.B. Clarke: None. S.A. Imran: None. BACKGROUND Prolactinomas (PRLomas) are the most common functioning pituitary tumors, and the majority are microPRLomas (<10 mm in size). Current guidelines do not support treating asymptomatic or minimally symptomatic microPRLomas based on older studies utilizing insensitive imaging and assay techniques, whereas only limited information is available about the natural history of microPRLomas based on new generation assay and advanced imaging modalities. OBJECTIVES This study aims to assess the natural history of medically untreated microPRLomas with regards to long-term trends of serum PRL, tumor growth, clinical symptoms, and their effect on other pituitary function. METHODS We conducted a retrospective review of all patients diagnosed with microPRLoma since 2005 from our comprehensive provincial pituitary registry in Nova Scotia, Canada. Secondary causes of hyperprolactinemia were excluded. Outcomes were extracted at diagnosis and each follow-up visit. PRL, % above upper limit of normal (AULN) and tumor size (mm) were modelled using linear mixed effects models and clinical symptoms were analyzed with McNemar’s Test. Increase in PRL was modeled with exact logistic regression with change in tumor size and symptoms as predictors. RESULTS A total of 28 patients were identified; median age at diagnosis was 37 yrs (IQR 27.5 - 47.5) and median follow-up was 70 months (IQR 41.5 - 123.5). No patient had additional pituitary hormonal abnormality except gonadal dysfunction. Median tumour size at diagnosis was 3 mm (IQR 2 - 4), and median PRL (AULN) was 50% (IQR 15.2 - 113.3). Twenty four (85.7%) had symptoms at diagnosis including: galactorrhea, oligomenorrhea and amenorrhea. At last follow-up, those without symptoms at diagnosis remained asymptomatic and the majority (80%) with symptoms at presentation had complete resolution of symptoms (p<0.01). Only 20% had persistent symptoms, commonest being galactorrhea, but none had worsening of symptoms. There was no evidence of any association between elevated serum prolactin and persistent symptoms. Overall, mean change in tumor size (mm) was -0.9286 (p-value = 0.0138), of which, 2 patients (7%) had an increase since diagnosis (mean increase = 2.5 mm) while the rest (93%) had either no change or a decrease in tumor size. Serum PRL (AULN) when adjusted for change over time (month) over during the entire follow-up period decreased in 20 (71.4%) patients by a median of -0.00793 (IQR -0.01556 - -0.00597) and increased in 8 (28.6%) by a median of 0.00321 (IQR 0.00181 - 0.01549).CONCLUSIONS Although limited by sample size, these findings suggest that when left untreated, the majority of microPRLomas remain stable both in terms of size and PRL values and clinical symptoms resolve in most patients over time. Presentation: Friday, June 16, 2023

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207