MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387439239 · doi:10.1111/jvim.16897

Fuzapladib in a randomized controlled multicenter masked study in dogs with presumptive acute onset pancreatitis

2023· article· en· W4387439239 sur OpenAlexaff
Jöerg M. Steiner, Chantal Lainesse, Yuya Noshiro, Yumiko Domen, Heather Sedlacek, Stephen E. Bienhoff, Kelly Doucette, David Bledsoe, Hiroshi Shikama

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute pancreatitisPlaceboPancreatitisInternal medicineRandomized controlled trialConfidence intervalGastroenterologyClinical trialAdverse effectPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Currently, no specific treatment is available for acute onset pancreatitis (AP), and management relies on symptomatic and supportive standard of care (SOC). Fuzapladib is a novel leukocyte function-associated antigen type-1 (LFA-1) activation inhibitor, blocking activation and subsequent adhesion and migration of neutrophils, potentially decreasing the risk of pancreatitis progression and systemic inflammation. OBJECTIVE: Evaluate the safety and clinical response of dogs with AP after 3 days of administration of fuzapladib. ANIMALS: Sixty-one client-owned dogs with presumptive AP. METHODS: Randomized, masked, and placebo controlled multicenter study. Sixty-one dogs with AP were included for safety assessment, whereas 35 evaluable cases (fuzapladib, n = 16; placebo, n = 19) were included for clinical evaluation. Clinical improvement was assessed based on the change in the modified clinical activity index (MCAI) score on Day 3 compared to Day 0. Secondary variables included canine acute pancreatitis clinical severity index (CAPCSI) scores and serum concentrations of canine pancreatic lipase immunoreactivity, cytokines, and C-reactive protein. RESULTS: Fuzapladib was well tolerated by all treated dogs. Mean change in MCAI scores was significantly higher in the fuzapladib-treated (-7.75) than the placebo group (-5.68; P = .02, 95% confidence interval [CI] for the difference, -4.33, -0.35), suggesting clinical improvement in fuzapladib-treated dogs. No significant difference was found in any of the secondary variables between groups. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Administration of fuzapladib to dogs was safe, and a favorable response was detected in 2 clinical activity scores. Effects of fuzapladib on survival and duration of hospitalization were not studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207