MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387439640 · doi:10.1111/jan.15875

Exploring feminist political economy and feminist critical discourse analysis as methodologies in critical nursing research

2023· review· en· W4387439640 sur OpenAlexafffund
Margaret Lebold

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Theory and Gender Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCritical discourse analysisPoliticsCritical theorySociologyFeminismFeminist philosophyGender studiesNursingPolitical scienceMedicineIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This paper explores two critical feminist methodologies for nursing research: feminist political economy and feminist critical discourse analysis. The aim was to appreciate varied methodological approaches available for nurses to understand complexities in healthcare environments, above and beyond socially normative ways of knowing. DESIGN: Discursive paper. DATA SOURCES: Published articles from nursing databases (CINAHL and ProQuest; no date restrictions) and interdisciplinary databases (Women's Studies International, Sociological Abstracts and Ovid MEDLINE; publication dates between 2017 and 2022). METHODS: A discursive paper exploring and critically synthesizing the literature on feminist political economy and feminist critical discourse analysis to demonstrate how each methodological approach can be used in nursing. RESULTS: The findings of this discursive paper suggest there is an opportunity to draw on interdisciplinary studies for creative insights into how these methodologies may be helpful for nurses' scholarship and programmes of research. Although few nursing studies explicitly name a feminist political economy or feminist critical discourse analysis approach, several studies apply principles of these methodological approaches. CONCLUSION: There is an opportunity for these methodologies to be applied within the same project when there is a fit between the research questions and aims of both methodologies (studies where notions of gender and power are considered central and there are potential insights from exploring social progress, structures and the material, along with the social relations of discourses). IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND/OR PATIENT CARE: Feminist political economy and feminist critical discourse analysis offer novel options for methodological analyses. IMPACT: Application of these methodologies may benefit critical nursing scholars looking for diverse critical methodological avenues to explore and to broaden nursing's methodological toolbox towards meeting social justice aims. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,131
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1310,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0120,082
Communication savante0,0300,025
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,672
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetFeminist Theory and Gender StudiesTravaux en français237 207