B - 31 Association of Hippocampal Volume with Subjective and Objective Cognitive Functioning in a Diverse Sample
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Individuals with subjective cognitive complaints (SCCs) and reduced hippocampal volumes (HV) may be at increased risk of future cognitive decline, though findings regarding the relationship between SCCs and HV have been mixed. The current study explores the association of HV with SCCs and objective cognitive performance in a diverse sample. Method Participants in a population-based cardiovascular risk study (N = 1754; MAge = 58.8, 59% Female, 50% Black, 10% Hispanic) responded to three subjective cognitive functioning questions prior to completing the Montreal Cognitive Assessment (MoCA): 1) Do you have consistent memory problems, 2) If YES, do they interfere with everyday activities, and 3) do you have trouble figuring things out/solving problems. HV were derived from a 3-tesla MRI and normalized using total intracranial volume. Partial correlations examined associations between HV, MoCA scores, and SCCs, while one-way ANCOVA compared HV by SCC endorsement pattern, controlling for demographics. Results Findings revealed smaller HV in those who endorsed all SCC questions (n = 27; MHV =0.34) compared to those without any SCC (n = 631, MHV = 0.36, p = 0.001), though effect size was small (η2 = 0.015). HV were not correlated with SCCs (r = −0.06, p = 0.10) or cognitive performance (r = 0.01, p = 0.75), and SCCs had a small correlation with MoCA scores (r = −0.18, p < 0.001). Conclusions Subjective cognitive functioning was minimally associated with HV and cognitive performance in this sample, and as a result the clinical significance of these findings is unclear. Further research is needed to understand the possible neuroanatomical correlates of SCC, along with the predictive utility of SCCs in the early identification of cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».