Diverging fates of cadmium and glyphosate during pasta cooking
Notice bibliographique
Résumé
Durum wheat cultivars with varying abilities to accumulate cadmium were grown and treated in the field with a glyphosate-containing herbicide at different stages of maturity to produce grain with higher and lower concentrations of cadmium (0.066-0.214 mg/kg) and glyphosate (0.474-0.874 mg/kg). The grain was milled, and fractions were analysed for cadmium and glyphosate. The highest concentrations for both cadmium and glyphosate were associated with bran and shorts, although the percentage of total cadmium mass in bran (23-25%) was less than glyphosate (38%). The preparation of dried pasta from semolina and flour milling fractions reduced concentrations by a factor of 1.8 for glyphosate and 1.4 for cadmium. Dried pasta was cooked and analysed along with the cooking water for cadmium and glyphosate at seven-time points from 0 to 15 min. Concentrations of glyphosate in cooked pasta decreased significantly with cooking time; no decrease was observed for cadmium concentrations. Analysis of cooking water demonstrated that glyphosate migrated from pasta to the cooking water. After 15 min of cooking, approximately 73% of the total glyphosate mass had transferred from pasta to cooking water. Over the same time period, only 5% of the total cadmium mass had transferred from pasta to cooking water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».