Tracing the Evolution of Prostate Brachytherapy in the 20th Century
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prostate brachytherapy (BT) techniques have evolved over the past century. This paper aimed to preserve our collective memory of history and the early development of its technique. We searched articles in PubMed and Google Scholar using keywords referring to authors, dates, and BT technical details, including different radioactive sources and country-specific publications. We reviewed the work published by Holm and Aronowitz. The digital library Internet Archives was used to retrieve original journal articles, science newspaper printings, and government reports, which allowed us to situate the development of BT in its sociopolitical context in Europe and the USA. Our search was conducted in English, French, and German languages. SUMMARY: Early BT methods were developed by European physicians with early access to radium. Technical advancements were made by HH Young, who brought this practice to the USA, where Barringer pioneered the use of radon seeds and low-dose interstitial brachytherapy. While centralized radiotherapy centers, such as Memorial Hospital in New York, emerged for training and research, the high cost of radium and opposing interests made brachytherapy harder to implement in Germany. After World War II, the introduction of man-made radioisotopes allowed experiments with colloidal solutions and new seeds, including I-125. In the 1980s, transrectal ultrasound allowed for more accurate radioactive seed insertion and replaced the transrectal finger guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».